数字货币波动大？再看稳定币

日前，小客的文章更新了央行数字货币的介绍，并提到了曾经被刷屏的Libra。 之所以想放在一起介绍，是因为两者关系密切。 原来之前想写的关于稳定币的介绍没有写。 作为介绍 Libra 的前奏，我们先补上这节课。

众所周知，比特币等知名数字货币兑人民币或美元波动较大，这对投资来说未必不利，但对货币的使用却非常不利。 货币的基本功能之一是价值尺度，即用货币来衡量商品的价值。 如果货币本身波动很大，这个功能自然无法实现。 当然，对于比特币的绝对信徒来说，一切都可以用比特币来衡量，与法币的价格无关，但对于现阶段的大多数人来说并不现实——你带着比特币去买车的时候，价格从 3 BTC 到 5 BTC 不等，你肯定会崩溃。 因此，很多人认为中本聪电子现金的想法已经失败。

我们不参与信仰的讨论。 现阶段比特币价值尺度，数字货币若要​​大规模使用，需要保持币价相对于法币的稳定。 圈内不乏聪明人，稳定币等特殊数字货币应运而生，并在今天形成了相当规模。

接下来，稳定币是如何做到“稳”的？ 主要有三大流派。

第一种、最古老、最容易想到的是法定货币储备支持的稳定币。 储备支持的想法其实在历史上就存在过，最经典的例子就是金本位。 早年，欧洲各国的货币都与固定数量的黄金挂钩，必须有相应的黄金储备才能发行。 金本位制的历史一直延续到上个世纪布雷顿森林体系崩溃。 从此，货币与国家信用完全挂钩。 法定货币储备支持的稳定币类似，只是黄金被法定货币取代——目前主流是美元。 以市场占有率最高的USDT为例，它最初规定用户存入一美元给Tether，Tether发行一美元。 USDT，用户返还USDT，Tether返还USD。

该模型简单明了，但面临与黄金标准相同的问题。 发行金本位货币的货币当局必然有超发货币的冲动（即发行的货币多于储备），最终导致布雷顿森林体系的崩溃以及其他原因，发行者也是如此法定货币储备支持的稳定币。 Tether发行了很多USDT。 于是，美国出现了监管干预，要求发行人持有信托机构牌照，具备进行基金托管的资格，或者与传统信托机构联合发行。 于是，GUSD、PAX（许可）和TrueUSD、USDC（合作）诞生了。

当然，从理论上讲，稳定币确实可以在没有 100% 准备金的情况下运行。 关于银行的经营模式，限于篇幅，这里不再深入。

第二种类型是过度抵押的稳定币。 法币储备支持的稳定币的运行必然涉及法币的存取和存储。 这些环节用户监管难度大，可能会出现发行人恶意超发和挪用的情况。 出于这个原因，第二个流派。 超额资产抵押稳定币的运作方式是假设稳定币的法币价值等于1个BTC，用户需要将1个以上的BTC（例如1.5个）存入指定钱包，然后发行人发行稳定币。 在这种模式下，由于链上信息可以查询和追溯，便于用户监督。

为什么要超额抵押？ 这也很好理解，因为用于抵押的数字货币价值波动很大。 如果说货币储备稳定币的思路来自金本位，那么超额资产支持的稳定币则来自保证金制度。 抵押的数字货币就是保证金，超出的部分就是缓冲，当抵押资产价格暴跌时作为缓冲。 ，如果这还不够，那么会提示用户添加抵押资产，如果不够，则会强制平仓——这与传统的保证金操作模式是一致的。

但问题是数字货币的价格波动有时太大、太快。 有很多次用户还没来得及反应就被清算，有时已经来不及了。 明显的。 前段时间，MakerDAO 遇到了抵押品 ETH 的暴跌，以太坊严重拥堵，难以进行交易。 虽然最后开发商出面掩饰，没有造成重大损失，但还是暴露了机制的弱点。

第三种类型是算法中央银行稳定币。 该流派的思路是放弃准备金和抵押资产，通过智能合约维持币价稳定。 听起来这个流派很厉害，但显然很考验系统的设计（上一个也测试过，但远不及这个）。 目前这类稳定币的设计是，当市场币价下跌，低于设定币价时，智能合约会回收一定比例的稳定币并销毁，从而使总量货币会减少/供应会减少，如果需求不变，价格会上涨。 会反弹（经济学供求理论）； 反之，如果币价上涨，智能合约会发行新数量的稳定币，供应量增加，价格下跌。

然而，稍加分析就会发现，市场对特定稳定币的需求也在不断变化。 在极端情况下，币价暴跌，用户和投资者对其失去信心。 这时候就算货源减少，价格再便宜，也无人问津。 一些稳定币也设计了贴现债券来应对币价下跌，但在上述情况下也无能为力。

综上所述，稳定币的概念虽然听起来很美好，但在实现过程中还存在很多问题。 因此，最简单明了的法币储备稳定币在市场份额上还是有绝对优势的：毕竟在稳定性方面表现不错。 明显优于后两者。 要把一个法币储备稳定币运营好，我们上面分析过比特币价值尺度，发行方的信誉非常重要。 传统巨头们也看到了这一点，摩拳擦掌入局，其中就包括Facebook的Libra，我们下回再说。 另外，由于稳定​​币的目标是大规模使用，因此必然面临监管合规的问题，这个我们下回再讨论。